职业塑造我们的性格

当柯南道尔在《血字的研究》的第18页上讲述福尔摩斯如何第一次看到华生医生去过阿富汗时，我的好奇心像华生一样被逗乐了。不过说实话，我对福尔摩斯的回答有点不满意？他是这样说的：“这位老师，有着医务工作者的风度，是军人的精神……”虽然他用了肤色等一些非常“真实”的观察，但“风度”“精神”这些词太过空洞，让人觉得这是作者无能为力的故弄玄虚的事情。 工作了几年后，我的想法受到了挑战。 比如我是理工科大学毕业，却进了出版社，而我的大学同学大多从事专业相关的研究或技术或商业工作。三年后我们再次在一起的时候，我因为“职业”发现了彼此的“不同特点”。 因为工作的原因，经常需要和很多人打交道，所以不会穿写字楼白领的职业装，但也不会太过马虎。我穿的是休闲但又不太休闲的，皮鞋的鞋跟高度绝对不会超过三厘米。我在学校继续读研究生的同学穿的都比较模糊。比如一件墨绿色的棉袄和一件紫色的羊毛衫，下面是一条已经过时很久有些变形的羽绒裤。我那位从事商务活动的同学，同学聚会上虽然不会穿西装，但他可能会脱下领带，或者穿一件不需要打领带的休闲西装，也可能是一件材质很好的毛衣加一件风衣，但不会很怪异，也不会很模糊，而皮鞋会一直干净锃亮。 当然，更多的差异可以从我们关心的话题，对同一件事的角度和看法，说话时的习惯和用词语气中找到。综合起来，这一切都成了“气质”“风度”之类的“模糊词汇”。我们不能说作为“大学同学”的我们，当初的气质和风度是一样的或相似的，但毫无疑问的是，人进入工作阶段后在这方面的变化更多的是和职业有关。但是当你深入到一个专业领域，这样的塑造不仅仅是外表的改变，更多的是体现在你看待事物的角度，以及对同一件事的角度和做法上。 崔健在《自由风格》的对话中举了电影《保镖》的例子。他说保镖最后用身体挡住了子弹。他会说这是我的职业，我应该比你先死。而同样的事情，在别人眼里，可能是因为爱，或者是“你是个很棒的音乐人”。其实这就意味着，在同样的情况下，如果你不是保镖，你不挡子弹是顺理成章的；如果你是保镖，不挡住那颗子弹，你至少不是最好的保镖。 这是职业道德。 我一个朋友，老公是新华社的摄影记者，在香港驻点两年半了。再过半年，她就可以回国见妻子和刚满两岁的可爱儿子了。但当“911事件”后美国对阿富汗发动袭击时，他被亚太分部直接调到阿富汗。对他来说，想不想做，愿不愿意做一个随时有生命危险的战地记者，都不重要。真正决定他使命的是，他是一名记者，需要服从职业安排。 这种职业特点，对人的要求不像法律那么严格，但却是判断你是否合格或优秀的职业标准。例如，美国轰炸南斯拉夫时，所有记者都被命令撤离。只有CNN记者自愿留在轰炸区——。没有人指责那些被疏散的记者有错或有错，但几乎所有人都佩服CNN记者的职业道德，那就是把新闻视为自己的第一生命。同样的道理，人们尊重“911事件”中冲进火场的消防员，是因为他们在那一刻遵循了自己的职业。人们可能会尊重他们，但对他们来说，他们只是遵从自己的职业。就这么简单。 人们越来越多地用“职业道德”来衡量一个人或一件事。在不同的职业中，通过强调“职业道德”来塑造不同人的不同性格。有时候，它甚至会塑造你的思维方式。 我一个台湾省的朋友，大学学的计算机，具体是信息管理3354，帮公司设计管理软件，比如财务管理，人事管理。她说，经过学习，她发现这不仅仅是一个技术问题，更是一个你如何思考和解决问题的问题，关系到世界观的方法论。比如她帮一个公司设计一个信息管理软件，首先需要了解公司的管理模式，然后用一种方法去分析，从而建立一个适合这种管理模式的软件模型。她可以选择使用“结构”方法或“对象”方法。这是两种完全不同的方法，这两种方法实际上改变或塑造了你看待问题和解决问题的方式。 这个职业教会了你。 无独有偶，我另一个学表演的朋友，转行做了十年导演和制片人。他的经历是：我本来就是一个感性的人。虽然表演也有理论，但更多的时候，表演的人并不是基于什么理论，而是基于自己的感觉，甚至是对人物直觉的理解。有时候，当你刻意去分析一个人物的时候，你会发现原来对表演的激情已经没有了，表演还不如不分析。 当然，这也不是完全绝对的。“但对于一个优秀的演员来说，随时保持和调动表演的激情是绝对必要的。”他说。然而，当他把方向转向制作工作时，他发现过去绝对构图的感性已经一点点转化为理性。这种转向既是对职业的自觉选择，也是对他职业特点的锻炼。“这种改变是痛苦的，但却是非常有益的。我想我今天会回去做演员，我会比以前做得更好。我会更好地调节感性和理性的矛盾，更好地利用它们的长处。如果我一直是个演员，满足于只是个演员，我可能就不会被培养成现在这样了。其实这也是为什么一个优秀的演员往往是能保持表演激情，同时又能像导演一样思考的人。”